4. Tobaksloven

4.1. Principielle sager

4.1. Principielle sager

4.1.1. Annoncer fra tobaksindustrien bedømt af Østre landsret. Grænsen mellem informationskampagne og tobaksreklame i strid med Forbuddet mod tobaksreklame

Den 7. marts 2007 afsagde Østre Landsret en dom i en sag om, hvorvidt en tobaksproducents omtale af cigaretprodukter i annoncer indrykket i dagspressen var i strid med lov om forbud mod tobaksreklamer. Landsretten ændrede en dom, afsagt af Frederiksberg Ret. Sagen omhandler to forskellige annoncer om cigaretter og rygning, som var indrykket i dagspressen over et par dage i sensommeren 2004.

Frederiksberg Ret fandt, at annoncerne var i strid med tobakslovens forbud mod reklamer for tobaksvarer, jf. tobakslovens § 3, stk.1, jf. § 1. Derfor straffedes tobaksproducenten med en bøde på 850.000 kr.

Efter § 3, stk. 1 i lov om forbud mod tobaksreklamer mv. er alle former for reklame for tobaksvarer forbudt.

Den ene annonce havde overskriften ”Tro ikke, at cigaretter med mindre tjæreindhold er mere sikre eller bedre for dig”, og den anden havde overskriften ”Er det muligt at producere en cigaret, der er mindre skadelig?” Tobaksproducenten stod som afsender på annoncerne.

Indledningsvis slog Østre Landsret fast, at Forbuddet mod tobaksreklamer må fortolkes i overensstemmelse med EU – tobaksdirektivet herunder en dom afsagt af EF-domstolen.

Ikke enhver annoncering i dagspressen fra tobaksproducenten, hvor selskabet fremstår som cigaretproducent og omtaler cigaretprodukter, kan derfor anses for omfattet af Forbuddet mod tobaksreklame. Det må kræves, at annonceringen har til formål direkte eller indirekte at fremme salget af tobaksvarer, før annonceringen kan anses for lovstridig.

Retten fandt, at annoncen med overskriften ”Tro ikke, at cigaretter med mindre tjæreindhold er mere sikre eller bedre for dig” ikke var en reklame i strid med tobakslovens § 3, stk. 1.

Retten udtalte, at ”en sådan kommunikation, der – uden i øvrigt at fremhæve producenten – oplyser om cigaretrygningens skadelige virkning, findes ikke at kunne anses for at have til formål at fremme salget af tobaksvarer, hverken direkte eller indirekte – heller ikke selvom annoncen blev bragt i dagspressen i samme afgrænsede periode, som den følgende annonce.”

Annoncen med overskriften ”Er det muligt at producere en cigaret, der er mindre skadelig?” fandt retten derimod var i strid med tobaksreklameloven, fordi indholdet af annoncen ”må anses for at have det indirekte formål at fremme salget af tobaksvarer, idet annoncen fremstiller tobaksproducenten som en cigaretproducent, der i særlig grad arbejder på at udvikle og markedsføre mindre skadelige cigaretprodukter, og derfor giver tobakskøbere, der overvejer tobaksrygningens skadelige virkninger, opfattelsen af, at den udvikling, som producenten prioriterer, er positiv for cigaretrygere”.

Retten fastsatte straffen for overtrædelse af tobaksloven til en bøde på 200.000 kr. En dommer ville frifinde for alle forhold. (2004-1182/5-34)

4.1.2. Østre Landsret frifandt cigaretproducent for overtrædelse af lov om forbud mod tobaksreklamer. I en måned var cigaretnavnet på cigaretpakkerne ændret, og pakkerne var udstillet i plexiglasbeholdere. Omtale og billeder af cigaretmærker på hjemmeside

Den 11. oktober 2006 stadfæstede Østre Landsret en dom afsagt 1. november 2005 i retten i Gladsaxe. Sagen var rejst af Forbrugerombudsmanden. Heller ikke Østre Landsret fandt, at de tre forhold, som virksomheden var anklaget for, var en overtrædelse af tobaksloven.

Selskabet blev frifundet for i en periode at have ændret pakkerne for cigaretterne King's Blue således, at navnet ”Kings” på en del af pakkerne blev udskiftet med et pige- eller drengenavn. Selskabet blev også frifundet for at udstille de nævnte cigaretpakker i en plexiglasbeholder på barer og caféer med den ledsagende tekst ”Kan købes i baren”. Endvidere blev selskabet frifundet for at afbilde og omtale samtlige selskabets cigaretmærker på virksomhedens hjemmeside.

Retten fandt ikke, at de tre nævnte forhold var en overtrædelse af tobakslovens § 3, stk.1, hvorefter alle former for reklame for tobaksvarer er forbudt. (2004-1182/5-35)

4.1.3. Reklame for teleydelser i strid med tobaksloven, idet håndrullede cigarer indgik i markedsføringen

I december 2004 udsendte et teleselskab en brochure til virksomheder med overskriften ”Hent to gratis håndrullede cigarer til en værdi af 200 kr. – og vind en rejse til Dominikanske Republik”.

For at deltage i konkurrencen skulle der udfyldes og afleveres en ”cigarkupon” efter nærmere angivelser. Til gengæld fik den, der afleverede kuponen, to håndrullede cigarer fra den Dominikanske Republik.

Forsiden af ”cigarkuponen” var et billede at to cigarer.

En sådan brug af tobaksvarer i en reklame er i strid med tobakslovens forbud mod reklamer for tobaksvarer. Derfor anmeldte Forbrugerombudsmanden selskabet til politiet for overtrædelse af tobakslovens § 3, stk.1.

Reklame efter tobaksloven er enhver handling i erhvervsøjemed, der har til formål at fremme afsætningen af tobaksvarer. Men reklame efter tobaksloven er tillige brug af genkendelige tobaksvarer i reklame for andre varer og tjenesteydelser.

Teleselskabet vedtog en bøde på 50.000 kr. (2004-1182/5-39)

4.1.4. Ulovlig reklame for en humidor cigaræske og cigarklipper. Supermarkedskæde straffes med en bøde på 60.000 kr.

Den 14. marts 2006 afsagde retten i Århus en dom i en sag, som var rejst af Forbrugerombudsmanden, om reklamer i husstandsomdelte tilbudsaviser fra tre supermarkedskæder. I tilbudsaviserne blev der udbudt en humidor cigaræske til salg. En af aviserne tilbød også en cigarklipper.

Retten fandt, at reklamerne var i strid med tobakslovens forbud mod reklamer for tobaksvarer jf. tobakslovens § 3, stk.1, jf. § 1. Derfor straffes supermarkedskæden med en bøde på 60.000 kr.

Efter § 3, stk. 1 i lov om forbud mod tobaksreklamer mv. er alle former for reklame for tobaksvarer forbudt.

Tobaksvarer er i tobakslovens § 1 defineret

som varer, der er bestemt til at ryges, indsnuses, suttes eller tygges, hvis de, helt eller delvis, er fremstillet af tobak ( § 1, nr. 1) og
som varer, der fortrinsvis benyttes i forbindelse med tobaksrygning ( § 1,nr.2).

Retten lagde til grund, at en humidor udelukkende anvendes til opbevaring og fugtning af cigarer i en periode forud for rygningen, og at en cigarklipper anvendes til afklipning af cigarspidsen umiddelbart før rygningen.

Retten udtalte endvidere, at bestemmelsen i lovens § 1, nr. 2 efter sin sproglige udformning ikke er begrænset til at omfatte varer, der fortrinsvis benyttes ved tobaksrygningen. Til belysning af lovens intentioner er det i bemærkningerne til lovbestemmelsen anført, at der med varer, der fortrinsvis benyttes i forbindelse med tobaksrygning, tænkes på fx piber, piberensere, cigaretpapir, cigarethylstre og cigaretrullere. (2004-1182/5-38, 2004-1182/5-40, 2004-1182/5-41 og 2005-1182/5-45)

4.1.5. Ulovlig reklame for cigaretklipper, cigaretui, askebæger, lommelærke/cigarhylster, elektronisk stormlighter, cigar- og pibetaske og humidor. Annoncøren vedtog en bøde på 25.000 kr.

I december 2005 kunne man i en husstandsomdelt tilbudsavis for en supermarkedskæde bl.a. finde tilbud på cigaretklipper, cigaretui, askebæger, lommelærke/cigarhylster, elektronisk stormlighter, cigar- og pibetaske og humidor. Tilbuddene fremgik også af kædens hjemmeside.

Forbrugerombudsmanden anmeldte supermarkedskæden til politiet for overtrædelse af tobakslovens § 3, stk.1, jf. § 1, hvorefter alle former for reklame for tobaksvarer er forbudt.

Tobaksvarer er i tobaksloven defineret som varer, der er bestemt til at ryges, indsnuses, suttes eller tygges, hvis de, helt eller delvis, er fremstillet af tobak. Men definitionen omfatter også varer, der fortrinsvis benyttes i forbindelse med tobaksrygning.

Supermarkedskæden vedtog en bøde på 25.000 kr. (2005-1182/5-51)