4. Prismærkningsloven
4.1. Annoncering for flybilletter på internettet
Et flyselskab opkrævede i forbindelse med bestilling af flyrejser på internettet et obligatorisk bestillingsgebyr pr. rejsende. Flyselskabets advokat forespurgte i den forbindelse Forbrugerstyrelsen, hvorvidt et sådant bestillingsgebyr skulle inkluderes i den samlede pris, der skal oplyses efter prismærkningsloven.
Ifølge prismærkningslovens § 5, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, skal der i annoncer og reklamer gives oplysning om prisen for en vare eller ydelse incl. moms og andre afgifter, når der gives prisoplysninger i den pågældende annonce eller reklame.
Prismærkningsloven har ifølge forarbejderne bl.a. til formål at sikre, at forbrugerne kan sammenligne priser på varer og tjenesteydelser, hvorved der skabes gennemsigtighed i konkurrencen. Denne målsætning opnås efter lovens system ved, at forbrugeren gives oplysning om den samlede pris, som han skal betale ved kassen for at få varen ud af supermarkedet, eller den samlede pris, der skal gives for en flyrejse. Kun hvis den samlede pris opgives, er det muligt let og enkelt for forbrugeren at sammenligne priser.
Direktivet om forbrugerbeskyttelse i forbindelse med angivelse af priser på forbrugsvarer (98/6/EF), anfører i artikel 2, litra a, at en vares salgspris omfatter den endelige pris for varen incl. moms og alle øvrige afgifter. Ved implementeringen af direktivet blev det ikke vurderet nødvendigt at ændre prismærkningslovens § 1 for at implementere denne bestemmelse.
Fra Forbrugerstyrelsens praksis kan der henvises til en sag, hvor en erhvervsdrivende annoncerede varer til salg til et vist beløb, hvorfra der ville blive trukket en kontantrabat. Den endelige pris var derimod ikke anført i annoncen. Styrelsen udtalte i den forbindelse, at det beløb, der annonceres med, skal være fratrukket rabatten. Sagen er omtalt i Juridisk Årbog 1995, s. 137f.
E-handelsdirektivet supplerer den generelle og sektorspecifikke regulering ved at opstille visse minimumskrav til informationssamfundstjenester. Som det fremgår af bemærkningerne til e-handelsloven gælder prismærkningslovens § 5, stk. 1, ved annoncering på nettet, og prismærkningsloven/prismærkningsdirektivet stiller strengere krav end e-handelsdirektivet, når det gælder annoncering i forhold til forbrugere på nettet.
Forbrugerstyrelsen udtalte herefter, at det på baggrund af prismærkningslovens formål, direktivets krav om anvendelse af den endelige pris samt styrelsens praksis, var styrelsens opfattelse, at § 5, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, skal fortolkes således, at prisangivelser i annoncer, reklamering på internettet for flyrejser skal inkludere et obligatorisk bestillingsgebyr som forudsætning for aftaleindgåelse på internettet. Kun herved får forbrugeren oplyst den endelige pris for flyrejsen. (2003-514/3-10)
4.2. Annoncering med flybilletter
Et luftfartsselskab annoncerede i en række danske aviser for deres flyrejser. Priserne for en rejse blev bl.a. angivet med store typer, der ikke inkluderede skatter og afgifter. Umiddelbart neden under blev prisen incl. skatter og afgifter anført med markant mindre typer.
Forbrugerstyrelsen rettede herefter henvendelse til selskabet og anmodede det om at ændre sin annoncering, idet det var styrelsens opfattelse, at den pågældende form for annoncering ikke gav tydelig oplysning om flyrejsens pris incl. skatter og afgifter jf. prismærkningslovens § 5, stk. 1, jf. § 1, stk. 1. Styrelsen oplyste i den forbindelse, at selskabet kunne oplyse såvel prisen incl. og excl. skatter og afgifter under forudsætning af, at de førstnævnte priser blev angivet med mindst lige så store og tydelige typer som de sidstnævnte. Luftfartsselskabet efterkom imidlertid ikke Forbrugerstyrelsens henstilling, hvorfor styrelsen meldte det til politiet.
Retten i Århus lagde i sin dom vægt på, at oplysningen om prisen uden afgifter var anført med tal, der var markant større end de tal, der angav den samlede pris. Retten fandt endvidere, at prisen uden afgifter ingen betydning har for forbrugeren, men at den udelukkende har haft til formål at tjene som blikfang. Retten fandt herefter, at prismærkningslovens krav jf. § 5, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, om tydelig prisoplysning ikke var opfyldt.
Luftfartsselskabet blev herefter idømt en bøde på 20.000 kr. (2003-511/3-1)